ow1

> ibelgique : Après consultation de votre site ow, il nous est apparu que ce dernier présentait des éléments (document chapii/images/matinee.jpg) non conformes à la charte d'inscription à laquelle vous aviez souscrit sans conditions lors de votre enregistrement .
Pour cette raison, nous ne pouvions accepter plus longtemps leur présence sur notre espace. Nous avons donc procédé aujourd'hui à leur suppression et ce afin d'éviter tout probleme dont vous pourriez être tenu pour responsable.

> Charles Topiaux : : Il va sans dire que votre attitude me répugne au plus haut point. Je vous souhaite bien du courage pour m'expliquer sans vous emberlificoter dans des explications ridicules ce que cette photo, élément d'un chapitre autobiographique parmis tant d'autres, a de choquante.
Vous l'avez ôtée sans me consulter.
bien entendue, elle y est à nouveau, et y sera à chaque fois que vous l'ôterez.
En miroir sur d'autres sites, elle sera accompagnée de cette correspondance grotesque, du compte-rendu de vos agissements, du soutiens de mes proches, d'envois sur des news group artistiques, sur deux mailing list très actives (copyleft attitude, et activisme) d'une pétition. Vous n'avez pas fini de la voir, cette photo qui vous heurte tellement. Elle aurait pu être aussi discrète que je l'ai souhaitée; grâce à vous, elle risque de faire pas mal de fois le tour du web.
Félicitations pour la soumission d'un nouveau paradoxe offert au réseau par une législation imbécile.
OW

> ibelgique : Bonjour,
Cette image n'a en effet rien de choquant, toutefois elle n'a pas a se trouver sur un site qui n'est pas classé comme réservé à un public adultes.
Comme vous semblez tenir à mettre cette image sur votre site, celui-ci a été placé dans la rubrique charme. Merci de votre compréhension.
Cordialement.

> Charles Topiaux : Charme? Adultes?
Voilà un accommodement assez curieux.
Disons qu'il s'agit d'une simple affaire, pour vous, de classification.
Soit.
Maintenant, puisque vous venez de m'ôter une bonne partie du sens quotidien que j'accorde généralement à mon travail en le rangeant dans la photographie artistique ou les arts plastiques en général, j'aimerais connaître la nature
de ce qui préside à ma dégradation (apprenez qu'être d'un seul coup propulsé dans les rangs des marchands de minous pour internautes onanistes n'est pas ce que j'appelle une promotion).
Mais puisque vous semblez mieux que moi trouver du sens à ce genre de décisions, pourriez-vous m'expliquer en quoi cette photo -et bien entendu cette photo telle qu'elle est présentée, sans l'extraire de son contexte narratif- ressortit du registre "charme"?
Et maintenant, retirons-la de son contexte: ça va devenir encore plus absurde j'imagine. Une photo brute d'érection matinale est-elle pornographique? (plus drôle encore: charmante?). La pornographie évoque, représente, plus ou moins cruement, et sans simulation, l'acte sexuel. Elle
ne postule pas, que je sache, sur les effets du sommeil paradoxal, chaque matin, sur la physiologie masculine. Auriez-vous une nouvelle hypothèse à me soumettre sur le reveil masculin et le désir que vous y supposez impliqué?
De quelle nature est donc le passage à l'acte à ce moment de la journée?
En gros, quel sens véhiculez-VOUS dans cette photo?
Dieu sait quels trésors casuistiques nous réserve encore l'amendement Bloche!
cordialement,
OW

http://www.atol.fr/lldemars/topiaux/ow/chapII/pages/matinee.htm

> Tamara : je propose de faire le lien sur cette page depuis l'img (ou page)concernée, qu'en dis-tu ?

> Charles Topiaux : Merci, c'est très bien, et surtout très clair (ne laissons pas à nos détracteurs l'illusion que nous braillons comme des chiens) ; espérons que les démons de la tentation ne m'encourageront pas à ne plus photographier que ma queue pour éprouver chaque jour le seuil de tolérance de la loi Bloche. il va falloir se retenir très fort pour ne pas se comporter en garnements avec des gens qui vous infantilisent à ce point!
Amitiés,
Charles